A Comparative Analysis of Nursing Students' Dress Code: Insights Beyond the Scrubs from Iran, Duke University, Griffith University, and the University of British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Background Nursing students' attire and appearance can significantly influence their relationships with patients.This study aimed to compare the dress codes of nursing students at four universities: Iran, Duke University, Griffith University, and British Columbia University.Methods This comparative descriptive study was conducted in 2025, employing Bereday's four-stage model (description, interpretation, juxtaposition, and comparison).Data were collected by reviewing official professional dress code guidelines in Iran and those published on the websites of nursing faculties at Duke University (USA), Griffith University (Australia), and the University of British Columbia (Canada).Keywords such as "professional attire," "professional appearance," "uniform policy," "dress code," and "nursing students" were used for data retrieval.The analysis focused on five key areas: objectives, clothing and professional appearance, personal hygiene and grooming requirements, conduct standards, and monitoring and enforcement. ResultsThe updated dress code guideline in Iran represents an advancement over the previous version.However, there remains potential for further refinement by incorporating practical and safety aspects from the guidelines of Duke University and the University of British Columbia.While the Iranian guidelines emphasize comprehensive and formal attire, Western universities have largely adopted scrubs or more comfortable clothing as the standard uniform for nursing students.Notably, Duke University's dress code is exceptionally comprehensive, placing significant emphasis on the ethical, professional, communicative, and behavioral dimensions of students.Furthermore, Western universities employ a more direct, expeditious, and decisive approach with serious consequences to address violations. ConclusionThe nursing student dress code in Iran exhibits less comprehensiveness compared to those implemented at Western universities.To strengthen the Iranian guidelines, several key areas warrant consideration: emphasizing practical and safety considerations, providing more detailed and precise specifications for attire, integrating evidencebased infection control and patient safety protocols, and addressing the appropriate use of social media and smartphones within clinical settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».