MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117923635 · doi:10.1093/nargab/lqaf208

G-quadruplex structures as modulators of alternative promoter usage

2025· article· en· W7117923635 sur OpenAlexfundno aff
Rongxin Zhang, Jean-Louis Mergny

Notice bibliographique

RevueNAR Genomics and Bioinformatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA and Nucleic Acid Chemistry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVermont Agency of Natural ResourcesInstitut National Du CancerAgence Nationale de la RechercheCNIB
Mots-clésPromoterGene isoformGeneTranscription (linguistics)Transcription factorRegulation of gene expressionDNAGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The precise regulation of gene transcription relies on promoters, and the selection of specific promoters for a particular gene is a key determinant of transcript diversity. However, the regulatory mechanisms governing promoter selection are not fully understood. G-quadruplexes (G4s) are unique DNA noncanonical secondary structures that have emerged as important regulators of gene expression. In this study, we systematically analyzed the relationship between G4 structures and alternative promoters (APs) in two cancer cell lines, K562 and HepG2, by integrating native elongating transcript-cap analysis of gene expression and G4 ChIP-seq datasets. We identified 573 differentially utilized APs (|fold change| > 2, false discovery rate < 0.05), 26% of which being associated with G4 structures within 100 base pairs. Notably, G4-associated promoters predominantly exhibited increased activity, suggesting that G4s generally promote AP selection. Furthermore, treatment with G4 ligands induced the generation of APs, suggesting that the stabilization of G4 structures may modulate AP usage. Collectively, these findings provide new insights into the G4-based mechanisms that regulate transcript isoform diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNAR Genomics and BioinformaticsMême sujetDNA and Nucleic Acid ChemistryTravaux en français237 207