MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117924337 · doi:10.5281/zenodo.18112113

Deterioro cognitivo y sobrecarga en cuidadores primarios de adultos mayores con limitaciones físicas

2025· article· W7117924337 sur OpenAlexaboutno aff
Alondra Roldán-Velázquez, Carina López-Pérez, Rosa Elena Morales-Salazar

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typearticle
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing care and research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealthy agingCognitive impairmentElderly peoplePersonaPrimary caregiver

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resumen Se ha demostrado que con la edad se pierden ciertas funciones psicomotoras, por lo que las personas son propensas a sufrir accidentes o situaciones de riesgo, generando que requieran cuidadores, los cuales suelen dedicar gran parte de su tiempo a la persona dependiente, provocando un agotamiento físico y emocional, lo que conlleva a una sobrecarga del cuidador. Los cambios cognitivos son una de las principales causas de discapacidad teniendo como factor de riesgo el estrés y la depresión. Objetivo: Determinar si existe asociación entre deterioro cognitivo con la sobrecarga del cuidador de adultos mayores con limitaciones físicas. Métodos: Se realizó un estudio transversal, prospectivo, analítico mediante un muestreo no probabilístico por cuotas en 133 personas, se seleccionó a los derechohabientes mayores de 49 años de ambos sexos, cuidadores de adulto mayores con limitaciones físicas que acudieran a consulta en ambos turnos de la unidad, se aplicó 2 cuestionarios, el Test sobre la carga del cuidador Zarit y la Evaluación Cognitiva Montreal (MOCA) y se recolectaron datos sociodemográficos. La asociación entre la sobrecarga del cuidador y el deterioro cognitivo se determinó a través de la prueba estadística X2. Resultados: Se encontró para la asociación entre sobrecarga del cuidador y deterioro cognitivo que de los 133 participantes 35.3% presentó sobrecarga leve y deterioro cognitivo, mientras que 22.6% de los cuidadores se encontró con sobrecarga intensa y deterioro cognitivo, Se obtuvo un valor de p= 0.009. Conclusión: Se encontró una significancia estadística entre la sobrecarga del cuidador y el deterioro cognitivo. Abstract It has been shown that certain psychomotor functions are lost with age, making people prone to accidents or risky situations, requiring caregivers who often devote much of their time to the dependent person, causing physical and emotional exhaustion, which leads to caregiver overload. Cognitive changes are one of the main causes of disability, with stress and depression being risk factors. Objective: To determine whether there is an association between cognitive impairment and caregiver overload in older adults with physical limitations. Methods: A cross-sectional, prospective, analytical study was conducted using non-probabilistic quota sampling in 133 people. Beneficiaries over the age of 49 of both sexes were selected, as well as caregivers of older adults with physical limitations who attended consultations in both shifts of the unit. Two questionnaires were administered: the Zarit Caregiver Burden Test and the Montreal Cognitive Assessment (MOCA), and sociodemographic data were collected. The association between caregiver burden and cognitive impairment was determined using the X2 statistical test. Results: The association between caregiver burden and cognitive impairment was found in 35.3% of the 133 participants, who presented mild burden and cognitive impairment, while 22.6% of caregivers presented intense burden and cognitive impairment. A p-value of 0.009 was obtained. Conclusion: A statistically significant association was found between caregiver burden and cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,679
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0120,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetNursing care and researchTravaux en français237 207