MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117953538

Nicotine use among patients with schizophrenia

2021· article· en· W7117953538 sur OpenAlexaboutno aff
Akfer Kahilogullari, Yasir Safak, Sevilay Buzluk, Ilker Ozdemir, Guler Alpaslan, Hasan Karadağ, Sibel Örsel

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNicotinic Acetylcholine Receptors Study
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNicotineSchizophrenia (object-oriented programming)Brief Psychiatric Rating ScaleRating scaleDepression (economics)Scale for the Assessment of Negative SymptomsNicotine withdrawalSmoking cessation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The frequency of nicotine use among patients with schizophrenia is reported to be 2.5-4.5-fold that of the general population. Studies on the relation between nicotine use and psychopathology, sociodemographic characteristics, symptoms and biological markers among patients with schizophrenia are limited in Turkey. In these surveys nicotine use was found to be correlated with a decrease in severity of negative symptoms, and an increase in cognitive functioning. On the other hand it is probable that patients with schizophrenia tend to use nicotine for decreasing side effects of their drugs. In this study we aim to evaluate relation of nicotine use with symptomatology, drug use and other clinical characteristics. Methods: A total of 156 patients with diagnosis of schizophrenia enrolled into the study. The demographic characteristics of patients, nicotine use and disease symptomatology were evaluated. Brief Psychiatric Rating Scale (BPRS), Scale of Assessment for the Positive Symptoms (SAPS), Scale of Assessment for the Negative Symptoms (SANS) and Calgary Depression Scale were used to evaluate symptomatology. Chi-square and t-tests are used for statistical analysis. Results: 59.6% (93) of patients were male and 40.4% (63) patients were female. Mean age was calculated as 34.96±11.95. 53.8% (84) of patients had nicotine use. Nicotine use prevalence among male patients was 73.1% (68) while it was 25.4% (16) in female patients. Clinical features, SANS, SAPS, BPRS and Calgary Depression Scale rates were similar in nicotine user and non-user groups. Mean equivalent antipsychotic dosage for nicotine user group was 697.61 while it is calculated as 520.55 for the non-user group. The difference was statistically significant (t=3.288, df=154, p=0.001). Correlations of daily smoke amount, pack-years of cigarette smoking and symptomatology were evaluated. Pack-years of cigarette smoking were found negatively correlated with total SANS score, SANS affective flattening, SANS anhedonia subscale and SAPS inappropriate affect subscale. Conclusion: Results of our study are similar to other studies’ in terms of nicotine use and showed higher nicotine use rates than in the general population. Correlations of nicotine use and clinical scales were supporting results of previous studies. Although clinical rating scale scores are similar, the difference in equivalent doses of antipsychotics is statistically significant. This may be related with nicotine’s effect on the metabolism of antipsychotics, but the issue needs further assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetNicotinic Acetylcholine Receptors StudyTravaux en français237 207