MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117965968 · doi:10.4103/ijdr.ijdr_444_25

Effect of Nanoparticles Reinforcement on Mechanical Properties of Polycarbonate Resin - A Systematic Review and Meta-Analysis of In vitro Studies

2025· article· en· W7117965968 sur OpenAlexaboutno aff
Ahila Singaravel Chidambaranathan, Gopichander Naveen

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Dental Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolycarbonateReinforcementUltimate tensile strengthFlexural strengthNanoparticle

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Incorporation of nanoparticles but to the polymers may improve the mechanical properties. This systematic review aimed to analyze the effect of nanoparticles reinforcement on mechanical properties of non-metallic clasp retained denture polycarbonate resin. The systematic review followed PRISMA guidelines and the population, intervention, comparison, outcome (PICO) question was 'What is the effect of nanoparticles reinforcement on flexural strength, impact strength, tensile strength, and surface hardness of polycarbonate resin?''. DATA SOURCES: The published literatures were searched in Google scholar, PubMed, Scopus, Embase, Web of Science, Cochrane, Science Direct and ProQuest till 31 December 2024. Risk of bias analysis was done using Joanna Briggs Institute critical for non-randomized experimental studies and the meta-analysis was conducted using Newcastle Ottawa Scale. After applying the selection criteria, 22 in vitro studies were thoroughly assessed. SELECTED STUDIES: Published literature from eleven in-vitro studies were eligible for systematic review and three studies were eligible for meta-analysis. STUDY INFERENCES: There was an insignificant difference in surface hardness and significant difference found in flexural strength, impact strength, tensile strength after nanoparticle reinforcement ( P = 0.24; MD: 1.75; 95% confidence interval -4.62-8.15; I2 = 100%, P < 0.00001), impact strength ( P = 0.06; MD: 2.22; 95% confidence interval -2.89-7.32; I2 = 99%, P < 0.00001), tensile strength ( P = 0.20; MD: 3.63; 95% confidence interval -8.85-16.11; I2 = 100%, P < 0.00001), surface roughness ( P = 0.27; MD: 1.22; 95% confidence interval -1.43-3.86; I2 = 0%, P > 0.0001). CONCLUSION: The literature based evidenced showed that nanoparticle reinforcement showed changes in flexural strength, impact strength and tensile strength of polycarbonate resin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of Dental ResearchMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207