MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117973149 · doi:10.1097/prs.0000000000012791

Silver Confers No Additional Benefit to Re-Epithelialization of Pediatric Partial Thickness Burns: Results of a Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W7117973149 sur OpenAlexaffabout
Anna Duncan, Kaitlin S. Boehm, Bridget Pinaud, Emily Woodgate, Ruth Burrows, M J Wheelock, Michael Bezuhly

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialContext (archaeology)Clinical trialAdverse effectPatient data

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Silver dressings are widely used in the treatment of partial thickness burns due to their antimicrobial properties. However, silver ions may delay wound healing, and their clinical benefit in uncomplicated partial thickness pediatric burns remains unclear. This study compared Aquacel Ag (a silver-containing dressing) with Aquacel (an identical dressing without silver) to determine whether the addition of silver improves re-epithelialization, infection rates, or scar quality. METHODS: In this prospective, randomized, single-blind controlled trial, children under 16 years presenting within 72 hours of injury with <15% TBSA partial thickness burns were randomized to receive either Aquacel Ag or Aquacel. The primary outcome was percentage of re-epithelialization at first follow-up (within 10 days). Secondary outcomes included time to complete re-epithelialization, infection rates, and Vancouver Scar Scale (VSS) scores at 3 and 6 months. Statistical analysis included t-tests, Wilcoxon tests, and Kaplan-Meier survival analysis. RESULTS: Seventy-five patients were included in the final analysis (Aquacel Ag: n=37; Aquacel: n=38). No significant differences were observed in mean percentage re-epithelialization at first follow-up (Aquacel Ag: 91.5% vs. Aquacel: 85.2%, P =0.13) or median time to complete re-epithelialization (11.9 vs. 13.0 days, P =0.31). No clinically significant infections occurred in either group. VSS scores at 3 and 6 months were similar. CONCLUSIONS: Aquacel Ag did not demonstrate superior outcomes compared to Aquacel in the treatment of uncomplicated partial thickness pediatric burns. Given its higher cost and potential for increased pain, the routine use of silver in this context may not be justified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207