Silver Confers No Additional Benefit to Re-Epithelialization of Pediatric Partial Thickness Burns: Results of a Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Silver dressings are widely used in the treatment of partial thickness burns due to their antimicrobial properties. However, silver ions may delay wound healing, and their clinical benefit in uncomplicated partial thickness pediatric burns remains unclear. This study compared Aquacel Ag (a silver-containing dressing) with Aquacel (an identical dressing without silver) to determine whether the addition of silver improves re-epithelialization, infection rates, or scar quality. METHODS: In this prospective, randomized, single-blind controlled trial, children under 16 years presenting within 72 hours of injury with <15% TBSA partial thickness burns were randomized to receive either Aquacel Ag or Aquacel. The primary outcome was percentage of re-epithelialization at first follow-up (within 10 days). Secondary outcomes included time to complete re-epithelialization, infection rates, and Vancouver Scar Scale (VSS) scores at 3 and 6 months. Statistical analysis included t-tests, Wilcoxon tests, and Kaplan-Meier survival analysis. RESULTS: Seventy-five patients were included in the final analysis (Aquacel Ag: n=37; Aquacel: n=38). No significant differences were observed in mean percentage re-epithelialization at first follow-up (Aquacel Ag: 91.5% vs. Aquacel: 85.2%, P =0.13) or median time to complete re-epithelialization (11.9 vs. 13.0 days, P =0.31). No clinically significant infections occurred in either group. VSS scores at 3 and 6 months were similar. CONCLUSIONS: Aquacel Ag did not demonstrate superior outcomes compared to Aquacel in the treatment of uncomplicated partial thickness pediatric burns. Given its higher cost and potential for increased pain, the routine use of silver in this context may not be justified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».