MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117996284 · doi:10.61732/bj.v4i2.249

Dark Side of the Moon: Sanctions, Security, and Nuclear Decision-Making in Iran

2025· article· en· W7117996284 sur OpenAlexaboutno aff
Rizwan Zeb

Notice bibliographique

RevueBTTN Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Sanctions and International Relations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSanctionsDisarmamentNuclear weaponTreatyState (computer science)Point (geometry)Economic sanctionsInternational relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons does not explicitly mention it, the idea that sanctions can be used as a tool to prevent the spread of nuclear weapons is not new. The earliest mention of it appears in the 1946 Baruch Plan, which suggested imposing a penalty on potential violators. Since the 1970s, sanctions have been used to discourage states from building nuclear weapons. Such sanctions were imposed at both bilateral and multilateral levels. The proposed paper aims to analyse the effectiveness of sanctions as a tool for disarmament and non-proliferation. While examining this broader point, this paper argues that an important yet often overlooked point in the sanctions literature is the end point of the sanctions. How would those who comply and end their programs to get out of sanctions be treated by the US and other actors imposing sanctions on them? How would they be treated post-sanctions? Would they be treated differently once they accept the conditions, alter their policy, and refrain from proliferating to avoid sanctions? What if the sanctioned state realizes that whatever it does, the sanctions will not be lifted? How would this realization affect their behaviour and resolve? In such cases, can sanctions be taken as an effective non-proliferation tool? President Donald Trump’s decision to pull out of the JCPOA and impose new and stricter sanctions against Iran in 2018, which the Biden administration maintains is a case in point. How did the Iranians view the JCPOA? And the American withdrawal? Did it reinforce the belief that only a nuclear weapon would guarantee Iran’s security? Using data collected through interviews and surveys, supplemented by data from the Toronto-based Iran Poll, this paper aims to answer these questions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBTTN JournalMême sujetEconomic Sanctions and International RelationsTravaux en français237 207