MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118006362 · doi:10.15453/2168-6408.2377

The Need for ‘Soft Skills’ in Occupational Therapy Curricula: A Descriptive Analysis of French Students’ Internship Comments

2025· article· en· W7118006362 sur OpenAlexaff
Cynthia Engels, Nadia Oubaya, Aliki Thomas

Notice bibliographique

RevueThe Open Journal of Occupational Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternshipSoft skillsOccupational therapyCurriculumAccountabilityDescriptive statistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A competent occupational therapist needs soft skills. Although the French national occupational therapy (OT) curriculum lists 10 competences to be acquired, they do not include soft skills. The objectives of this study were to (a) Identify the proportion of soft skills in OT students’ internship comments written by internship tutors and (b) characterize the mentioned soft skills to help determine whether and which soft skills should be included in the new OT curriculum nationwide in France. This was a qualitative descriptive analysis of tutors’ comments on internship evaluations based on the framework method. Of the 1060 internship reports, 1035 (98%) for 217 students mentioned at least one soft skill. Taking initiatives was the most frequently mentioned (65%), followed by accountability (62%) and adaptability (46%). Taking initiatives, communication, and organization were the most negatively mentioned (respectively in 36%, 18% and 17% of the comments). The 36% of negative comments about taking initiatives concerned 86% of the students. Although soft skills are not taught in the French OT curriculum, most internship reports mentioned them. If students were taught these soft skills during their OT education, they may be better able to improve them throughout their training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,823

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,315
Tête enseignante GPT0,580
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open Journal of Occupational TherapyMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207