Exploration and docility in coexisting rodents
Notice bibliographique
Résumé
Abstract There is increasing interest in understanding how behaviour influences trade-offs that facilitate species coexistence. In the absence of spatiotemporal habitat separation and resource partitioning, behavioural differences mediate competition among sympatric species. Here, we examine two behaviours, docility and exploration, using two standardized assays in three rodent species that coexist in Algonquin Provincial Park, Ontario, Canada, as part of an ongoing mark–recapture project. We used reproductive status as a proxy for energetic costs during a single breeding season, hypothesizing that differences in docility and exploration reflect species-specific reproductive life-history traits. We predicted that behavioural differences would be most notable between breeding and non-breeding individuals. We report mean differences in behavioural traits for deer mice (Peromyscus maniculatus), which are more explorative and less docile than red-backed voles (Clethrionomys gapperi) or woodland jumping mice (Napaeozapus insignis). We also report low among-individual variation in both behaviours across species. The populations observed in this study are known to be dependent on similar resources. Behaviour is an important, yet underexplored, mechanism of coexistence in the face of limiting resources. Here, we demonstrate that differences in exploration and docility are related to species reproductive life history. Thus, reproductive history traits and seasonal or annual changes in behaviours can be an important consideration for understanding the mechanisms that facilitate species coexistence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».