Is Motor Function in MCI Related to Caregiver Ratings of Cognition and Everyday Function?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Mild cognitive impairment (MCI) often affects daily functioning, which is typically assessed by subjective caregiver ratings. Previous research shows that caregiver ratings may be biased by individual factors, such as caregiver burden and stress. We aimed to extend this work by further examining whether decline in motor function in MCI also influences caregiver perceptions, potentially leading to lower ratings of patients’ cognition and everyday function. A cross-sectional study was conducted with 124 MCI patient-caregiver dyads (patients: age=74.7±6.6 years, 49% female; caregivers: age=65.6±13.3 years, 76% female). Caregivers rated MCI patients’ cognition and daily function using the Everyday Cognition Scale (ECog-39) and Functional Activities Questionnaire (FAQ) and completed the Zarit Burden Interview Short Form (ZBI-12) and NIH Toolbox Perceived Stress Scale (PSS). Patients completed the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and motor assessments (10-meter walk, handgrip strength, and 30-second chair stands). Multiple linear regressions were fitted while controlling for patient (age, sex, education, MoCA) and caregiver (age, sex) covariates. Consistent with the prior work, higher caregiver burden and stress were associated with lower caregiver ratings on ECog-39 (ZBI-12: B = 0.86, p<.001; PSS: B = 0.94, p<.001) and FAQ ratings (ZBI-12: B = 0.03, p<.001; PSS: B = 0.22, p=.026). In contrast, walking speed, grip strength, and chair stands were not associated with ECog-39 and FAQ ratings (all p>.10). Caregivers’ subjective ratings of MCI patients’ cognition and daily functioning were more closely tied to their own burden and stress than to patients’ motor performance. These findings highlight the need to consider caregiver factors when interpreting subjective functional ratings in MCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».