Promoting Social Resilience for Racialized Older Immigrants in Canada: Stakeholder Engagement Project Findings
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Canadian population is increasingly aging and diversifying. The proportion of racialized older immigrants among older Canadians is projected to be about 25 percent after 2030. However, Racialized older immigrants experience greater social isolation and loneliness when compared to their Canada-born counterparts. Social resilience, understood as the maintenance of positive social relationships and interactions, is essential to reduce social isolation and loneliness. Thus, this study explores the strategies to promote social resilience for racialized old immigrants in Canada. A stakeholder engagement project was conducted in September 2024, including five focus groups with Chinese, Southeast Asia, South Asia, Black and Muslim communities in a metropolitan city in western Canada. Stakeholders in each focus group included community-based racialized older immigrants, service providers to older immigrants, and scholars in immigration studies. Four main groups of strategies were identified from the focus group discussion, including 1) Empowering racialized older immigrants through various learning programs and volunteering opportunities, 2) Developing awareness of the situation of racialized older immigrants within the family, 3) Increasing community-based programs, such as intergenerational projects and neighborhood activities, to enable social interaction and participation for older immigrants, and 4) Advocate for society-level changes (e.g., inclusiveness, public fundings) to support racialized older immigrants. Findings of the project reveal the urgent need to promote social resilience for racialized older immigrants. Multiple levels of strategies were proposed and discussed, with an emphasis on resilience from the society level. The project supports the idea of “social resilience is the resilience of society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».