Inhibitory Control in Aging: A Systematic Review and Meta-Analysis of the Flanker Task
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The flanker task is a validated tool for measuring inhibitory control. The flanker effect is characterised by longer reaction times (RT) and lower accuracy on incongruent trials compared with congruent trials. While this effect is well established in young adults, the results for older adults remain inconsistent. The aim of this study is to carry out a systematic review and meta-analysis of the flanker effect in the elderly population. A search of PubMed, PsychInfo and PsycNet identified 22 studies comparing RTs of younger and older people using the flanker task. A meta-analysis of 3 versions of the task (arrows, cues and letters) was carried out. The results indicate that older adults systematically show slower RTs, particularly on incongruent trials, while the accuracy results remain heterogeneous. The various calculations of the cost of inhibition (subtraction, proportions and Inverse Efficiency Score) suggest that the slowing in processing speed in older adults may contribute to some extent to the differences observed. The results of the meta-analysis show a moderate effect of ageing in the version with arrows (g = 0.36), a large effect in the version with cues (g = 0.99) and a small effect in the version with letters (g = 0.22). These results highlight the impact of ageing on inhibition and suggest that the variability between studies could be explained by methodological differences. Standardizing measurement approaches will be crucial to better understand inhibitory control changes with age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».