MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118066634 · doi:10.1093/geroni/igaf122.1379

Navigating Innovation Research: Practical Strategies for Early-Career Scholars

2025· article· en· W7118066634 sur OpenAlexaff
Lillian Hung

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSocial Robot Interaction and HRI
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignityPresentation (obstetrics)Health carePublishingProject commissioningRobotEntertainmentPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Integrating new technologies into long-term care (LTC) presents exciting opportunities and significant challenges. As the aging population grows, there is increasing interest in how artificial intelligence (AI)-enabled robots can support residents’ well-being and improve care delivery. Drawing on my research with AI-powered social robots such as Aether, Paro, and Lovot, this presentation examines the practical considerations of adopting these innovations in LTC. Robotic technologies offer many benefits, including enhanced engagement, cognitive stimulation, companionship, and reduced loneliness. These tools may also help alleviate caregiver burden by assisting with repetitive tasks or providing entertainment and therapeutic interactions. However, implementation presents challenges. Ethical concerns—such as ensuring equitable access, avoiding substitution of essential human care, and preserving dignity and autonomy—must be carefully navigated. Practical barriers, including staff training, infrastructure adjustments, cost, and acceptance by residents and care providers, also affect successful adoption. This presentation highlights key lessons learned and offers strategies for conducting successful innovation research. Early-career scholars should seek diverse funding sources, secure pilot study grants, and align projects with practice needs. Networking within aging, technology, and healthcare communities fosters mentorship, partnerships, and knowledge exchange. Publishing in both academic and practitioner-oriented outlets bridges research and real-world application. By ensuring responsible implementation, AI-enabled robots can be used ethically and effectively to support resident well-being, promote person-centered care, and complement rather than replace human interactions in LTC settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,201
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,188
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2010,188
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0270,036
Communication savante0,0410,038
Science ouverte0,0110,052
Intégrité de la recherche0,0220,031
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,297
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetSocial Robot Interaction and HRITravaux en français237 207