Dynamics of Daily Ageism and Attitudes for Healthy Aging: Cross-Cultural Analysis of the Subjective AGES Project
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The proposed symposium provides a global perspective regarding antecedents, correlates, and consequences of views on aging based on the Subjective AGES (Aging within Global everyday Ecological Studies) consortium. This culture-informed approach highlights the contextual and dynamic influences of daily ageism, attitudes, and behaviors across different temporal perspectives. We enrich the existing body of knowledge by including a broad variety of cultures and investigating how daily ageism and attitudes connect to daily indicators of health and well-being. First, Neupert et al. characterize the amount of day-to-day fluctuation in daily ageist attitudes across daily diary studies from 10 countries and show cross-cultural differences in the impact of those fluctuations on daily memory functioning. Wirth et al. use daily diary data from Germany, Israel, Türkiye, and USA and find that people with more age-related losses endorse more ageist attitudes than those with fewer losses. Lee et al. examine three exposure contexts as potential sources of daily ageist attitudes in Canada, finding that greater overall social media use, but not TV viewing or neighborhood age composition, was significantly associated with greater experiences of ageism in daily life. Röcke et al. connect fluctuations in subjective age with mobility in Switzerland, showing that participants who report higher flexibility concerning environmental and personal challenges travel further away from home on days when feeling younger than their actual age. Our findings shed light on country-specific and global relationships between views on aging and development. We showcase how experiences of aging are shaped by contextual and dynamic influences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».