MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7118068932 · doi:10.1093/geroni/igaf122.524

Improving Healthy Daily Activity in Older Adults with Multimorbidity: Efficacy and Acceptability of ActiveOT

2025· article· en· W7118068932 sur OpenAlexaboutno aff
Tara C. Klinedinst, Juleen Rodakowski, Lee A. Jennings, Nicholas Hollman, Sarah Beth Bell, Zachary Pope, Zsolt Nagykáldi, Darla E. Kendzor

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational therapyActivities of daily livingFlexibility (engineering)Intervention (counseling)Physical activityPatient satisfaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Nearly half of U.S. older adults have multimorbidity (≥2 chronic conditions) in addition to functional limitations that restrict engagement in health-promoting daily activity (e.g., sleep, medication-taking, physical activity). We tested a combination of behavioral activation and occupational therapy (n = 21) compared to brief education (n = 20) on performance of health-promoting daily activity, measured by the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) at baseline, 10 weeks, and 22 weeks. “ActiveOT” was delivered by occupational therapists in 10 once-weekly sessions in participant homes. On average, the 41 participants were 73 years old, female, and identified as White. They averaged 4.0 chronic conditions (SD = 1.3), and 1.6 functional limitations (SD = 1.5). Baseline scores were not different between groups. At 10-weeks, the ActiveOT group had higher COPM scores (M = 7.3, SD = 1.7) compared to controls (M = 4.9, SD = 1.8; t(35)= 4.32, p < 0.001). This trend continued at the 22-week follow-up where the ActiveOT group had higher COPM scores (M = 7.8, SD = 1.2) than controls (M = 5.3, SD = 1.8; t (33) =4.81, p < 0.001). Between-group COPM scores reflected large effect sizes at 10 weeks (Cohen’s d = 1.42) and 22 weeks (Cohen’s d = 1.63), and 89% of ActiveOT participants experienced clinically meaningful improvements (MCID=3). We conducted semi-structured follow-up interviews with ActiveOT participants (n = 15) to understand the acceptability and satisfaction with the intervention and study processes. ActiveOT participants reported overall satisfaction with the intervention and appreciated the flexibility of goal areas and person-centered focus. ActiveOT participants demonstrated improved performance of health-promoting daily activity and evaluated the intervention favorably. Future work will focus on implementation of ActiveOT in primary care contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetOccupational Therapy Practice and Research→Travaux en français237 207→