Prevalence of frailty in Brazilian older adults: a systematic review and meta-analysis update
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This systematic review investigates the prevalence of frailty syndrome in Brazil, considering different factors (context, diagnosis tool, and sex). Studies that included non-institutionalized older adults (60 years old) who were recruited from different contexts were considered. Studies must include a frailty assessment and a sample size of more than 281 participants. Indexed publications, dated from 2001 to October 2024, and retrieved from different databases were considered. COVID-19 related studies were excluded. Studies were independently selected by two reviewers and, in case of disagreements, a third reviewer was consulted. Prevalence data of included studies were meta-analyzed using the PERSyst-MA tool. Thirty-seven studies were included, totaling 82,955 participants. Studies were concentrated in the Southeast region (54%) and used the frailty phenotype (56.7%) as a diagnostic measure. The estimated prevalence of frailty was 21.6%, which was influenced by the assessment method and recruitment context. Frailty prevalence was lower when assessed with frailty phenotype criteria (16.7%) than Edmonton Frail Scale (27.7%). Higher frailty prevalence was observed in health services (32.3%) compared to primary care (23.2%) and community (16.1%). Frailty prevalence did not differ between men and women. These findings reveal significant variability in frailty prevalence among Brazilian older adults, influenced by the assessment tool and recruitment context. The present estimated prevalence underscores the substantial burden of this frailty in the Brazilian population. The results highlight the need for standardized frailty assessment methods and targeted public health strategies to address frailty across different settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,022 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».