Student-Led Environment for Geriatric Interprofessional Education: A Feasibility and Acceptability Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The field of geriatric medicine is multidisciplinary and requires healthcare professionals to work collaboratively to address the complex needs of older adults. Providing students with clinical training opportunities for interprofessional collaboration can help prepare future clinicians for effective interprofessional practice. This study aimed to explore the acceptability and feasibility of a student-led environment in a Specialized Geriatric Clinic through an implementation science lens. Occupational therapy, pharmacy, and social work students collaborated to deliver brain health education to clients and families. Preliminary data demonstrates that the student-led environment is perceived by both interprofessional staff (N = 4) and students (N = 6) as acceptable, with an average rating of 4.3/ 5 on the eight domains of the Theoretical Framework of Acceptability. The domains of perceived effectiveness (4.6), intervention coherence (4.5) and overall acceptability (4.8) received the highest ratings. Perceived burden (3.8) received the lowest rating, highlighting the ongoing barriers these environments pose. Client feedback affirmed the environment’s acceptability, with a satisfaction survey (N = 18) reporting an average rating of 4.3/ 5. Clients found they were treated respectfully (4.9) and had confidence in the students (4.8), however, clients reported that more time could have been spent getting to know them individually (3.5). Operational clinic statistics tracked across the study timeframe found benchmarks for feasibility were met for indicators such as staff workload, number of students placed in the clinic environment, and number of clients who participated. These results will help guide future implementations of student-led environments in this local context and may assist organizations with similar structures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».