Dignity of Risk Education With Healthcare Staff: Preliminary Results, Lessons Learned, and Future Directions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Following the Dignity of Risk (DoR) adult participatory education workshops with healthcare staff, post workshop surveys were completed by over 200 participants (response rate ∼30%). The aims were: 1. To measure effectiveness of in person education with healthcare staff regarding the application of a DoR approach in the care of older adults living with frailty. 2. Use key findings and lessons learned to further inform education methods and implications to healthcare policy and quality improvement. Results showed an increase in staff confidence in applying DoR into practice and having DoR and risk management conversations with caregivers. Several main themes emerged as “takeaways”: staff perceived older adults often value autonomy over safety, risk can be included as a part of a supportive care plan, and the importance of a balanced, broadened and strength-based approach to risk management in care planning. Additionally, staff identified further learning needs to enhance skills in risk management care planning and conversations. There were notable lessons learned that continue to guide DoR initiatives, including an inpatientpilot with DoR/Frailty experts embedded onsite and supporting staff. Knowledge translation and staff behaviour change were measured via the Behaviour Change Wheel methods, and the Consolidated Framework for Implementation Research. In terms of behaviour change in practice that leads to measurable outcomes for older adults, engaged leadership (managers and team leads) is required to support and reinforce this culture shift. Additionally, enhanced interprofessional collaboration that focuses on a united approach to prioritize autonomy of the older adult first, followed closely by risk management. Policies (i.e. Falls Prevention) and guidelines need to incorporate human rights language and strength-based risk management considerations. Only when healthcare staff feel competent and empowered to support positive risk with older adults, will those older adults likely be able to return home from hospital or remain home longer despite living with frailty and changing abilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,067 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».