MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118073723 · doi:10.1093/geroni/igaf122.492

Savoring Daily Life: Views of Aging as a Moderator of Savoring and Positive Affect

2025· article· en· W7118073723 sur OpenAlexaffabout
Lydia Q. Ong, Theresa Pauly, Anna E. Kornadt, Nancy L. Sin

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModerationAffect (linguistics)Socioemotional selectivity theoryPositive relationshipSample (material)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Positive events are common in daily life (e.g., having a good conversation) and savoring strategies can be used to up-regulate positive emotions. Drawing from Socioemotional Selectivity Theory, individuals with relatively less positive views of aging (VoA) might attend more to positive and meaningful experiences in the present as a function of shifting time perspective. Therefore, we hypothesized that people with less positive VoA would derive more positive affect from savoring their positive experiences. This pre-registered study analyzed experience sampling data from an adult lifespan sample from Canada (n = 178 persons and 14 days, Mage=47) and an older adult sample from Switzerland (n = 108 persons and 7 days, Mage=73). VoA were measured through attitudes toward own aging and age stereotypes, while savoring and positive affect were assessed at the end of each day. Two-level multilevel models revealed that positive affect was higher on days with more-than-usual savoring (Canada sample: b = 0.16, 95% CI[0.03, 0.30], p=.019; Switzerland sample: b = 0.42, 95% CI[0.35, 0.49, p<.001). VoA moderated the link between savoring and positive affect in the Swiss sample only, such that individuals with less positive VoA had smaller upticks in positive affect associated with savoring (simple slope for -1 SD: b = 0.34, SE = 0.05, p<.001), compared to those with more positive VoA (simple slope for +1 SD: b = 0.49, SE = 0.05, p<.001). Findings suggest that older adults with more positive VoA may benefit more from savoring, but it remains unclear whether VoA hold the same importance for savoring among younger and middle-aged adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207