Exploring the Unmet and Met Needs of Homebound Older Adults: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Homebound older adults, defined as individuals (65+) who remain indoors for extended periods without venturing outside experience significant challenges that negatively impact their physical activity, psychological health, and overall quality of life (1,2). Researchers have examined both the unmet and met needs of HB older adults, highlighting the necessity for a synthesis of this evidence. Therefore, this scoping review aims to synthesize existing evidence on the cognitive, environmental, financial, personal, physical, psychological, and social met and unmet needs of HB older adults. Method Using Arksey and O’Malley’s (2005) framework, we searched across eight databases and supplemented by hand-searching reference lists of included articles. Screening (title, abstract, full text) and data extraction were conducted in pairs using predefined criteria. We employed thematic analysis (in pairs) to identify the met and unmet needs of HB older adults. Findings A total of 19 articles were included, of which eleven were quantitative studies, seven were qualitative, one was mixed-method studies. More than half of the included articles (n = 12) were conducted in the USA, with the remaining from China, United Kingdom, Portugal, Greece and Canada. Among the included articles, seventeen articles reported unmet needs ranging from cognitive (mild cognitive impairment), personal (lower life satisfaction), physical (functional impairment), psychological (depression), financial (financial constraints), environmental (housing needs) and social needs (loneliness). Remaining articles (n = 2) reported met needs using intervention such as Cognitive behavioural therapy (CBT) combined with Baduanjin qigong that reduced loneliness and Homebound elderly people psychotherapeutic interventions (HEPPI) that improved depression and episodic memory function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».