MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118076286 · doi:10.1093/geroni/igaf122.4366

Subject Matter Expert Insights for Engaging Underrepresented Older Adults with Disabilities in Research

2025· article· en· W7118076286 sur OpenAlexaff
Elena Remillard, Maurita T. Harris, Kyra Miller, Wendy Rogers

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerminologyDiversity (politics)PaceGovernment (linguistics)PopulationBest practiceWorkforceInclusion (mineral)Subject-matter expert

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The population of older Americans is increasingly diverse. To keep pace with this demographic shift and advance gerontological research, it is critical that research samples reflect this diversity, so findings are generalizable and representative. However, there are barriers to engaging individuals from underrepresented racial/ethnic groups, such as a mistrust of government institutions, historical precedence of unethical research, language barriers, and logistical challenges that often impede participation. There are some general recommendations for expanding diversity of research samples and overcoming these barriers, but there is a need to understand more about best practices for older adults with disabilities, which is a population that can be especially challenging to reach. We interviewed Subject Matter Experts (SMEs) who had direct experience (professional or personal) engaging older adults and/or people with disabilities from underrepresented racial/ethnic groups (e.g., Black/African American, Asian American, Hispanic/Latino American, and Native American). Participants (N = 13) included researchers, clinicians, and advocacy group leaders. The SMEs shared insights on effective strategies for recruitment, outreach, study design, and knowledge dissemination. Their recommendations had key themes including establishing reciprocal community partnerships, involving community members on the research team, offering flexible ways to participate, and carefully considering terminology when referring to disability, race, and ethnicity. These interviews with SMEs provided important insights and actionable solutions to improve the diversity and inclusivity of research samples. Ensuring that participant samples reflect the range of persons who will use a product, technology, intervention, or community program will contribute to successful implementation, ultimately improving quality of life for older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,083
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0830,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0150,009
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0020,019
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207