MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118077397 · doi:10.1121/2.0002183

Investigating the production of visual speech cues during voicing of Canadian English stops

2024· article· W7118077397 sur OpenAlexaffabout
Theresa Rabideau, Suzy Ahn

Notice bibliographique

RevueProceedings of meetings on acoustics · 2024
Typearticle
Langue
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensCanadian Linguistic AssociationUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoiceProduction (economics)Speech productionVoice-onset timeSensory cue

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Decades of research on visual information for speech have demonstrated the informativeness of visual cues to enhance and influence speech perception.However, it is unclear which specific visual cues are spatially and temporally correlated to certain features of speech segments.This study explored visual cues of voicing during the production of Canadian English stops using facial recognition technology and manual coding.We recorded productions by a Canadian English speaker, capturing front-and side-view videos and audio.We paid special attention to the throat (larynx), chin, and neck area, which have been understudied by previous literature.Our visual results are situated within acoustic measures (release burst duration, carryover voicing, and fundamental frequency), to give a better context for the facial movements and how they relate to voicing.The descriptive preliminary data reported in this paper show expanding movement in the submental triangle and throat during the production of voiced stops compared to voiceless stops.These findings support tongue body lowering and larynx lowering, which have been found in the production of English voiced stops.Our results show interesting trends regarding voicing and visual cues in previously understudied facial regions, which need to be investigated further in future larger-scale studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,520
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of meetings on acousticsMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207