Early Performance of 'Cortland,' 'Macoun,''Mclntosh,' and 'Pioneer Mac' Apple Trees on Various Rootstocks inMaine, Massachusetts, and Nova Scotia
Notice bibliographique
Résumé
Trials were established in 1995 at three sites in the northeast region of North America, which included four apple ( MalusX domesticaBorkh.) cultivars ('Cortland,' 'Macoun,' 'Rogers Red Mclntosh,' and 'Pioneer Mac') in all combinations on 10 rootstocks (B.146, B.469, B.491, M.9, M.9 NAKBT337, Mark, P.2, P.16, V.1, and V.3). Tree survival was high after five growing seasons except for trees on B.146 and B.491 in Maine and Massachusetts. Poor tree quality at planting probably explains most of the tree loss on these stocks. Tree size was not affected by cultivar or location, but was dramatically affected by rootstock. The largest trees were on Mark followed by V.1. The smallest trees were on B.469, B.491, and B.146. The M.9 clones, P.2, and V.3 were intermediate in size and similar in trunk cross-sectional area. The difference between the largest and the smallest trees was nearly seven-fold in Massachusetts and only three-fold in Maine and Nova Scotia. Cumulative yield and yield efficiency were greater in Massachusetts than at the other two sites. Trees on Mark had the greatest yield followed by V.1, M.9, V.3, M.9 NAKBT337, and P.2. Trees on B.469, B.491, B.146, and P.16 were the least productive. Trees on P.16 had the highest yield efficiency followed by trees on V.3, P.2, B.491, M.9, and M.9 NAKBT337. The least efficient trees were on B.469, Mark, V.1, and B.146. Fruit size was larger in Massachusetts than in Maine or Nova Scotia. Rootstock effects on fruit size of 'Cortland,' 'Mclntosh,' and 'Pioneer Mac' were similar, with the largest fruit from trees on V.1, M.9, and V.3 and the smallest from trees on B.146. Rootstock did not affect fruit size of 'Macoun.' Several interactions between cultivar, rootstock, and location for the measured parameters were significant, but the level of variation explained by these interactions was small, compared to that explained by the main factors, and the practical importance of these interactions was minimal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».