Bisexual Individuals Envisioning Aging Futures: Emergent Outlooks on Later Life
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The outlooks individuals envision their future shape their expectations and approach to later life. While bisexual older adults report distinct life experiences from lesbian, gay, and heterosexual counterparts, their outlook on later life remains unclear. Guided by the queer aging futures perspective (Sandberg & Marshall, 2017), this study examines future outlooks among 21 bisexual-identified adults in the U.S. (aged 51–71, Mean=58.6) through semi-structured life review interviews analyzed via inductive thematic coding. Four future outlooks emerged, forming two contrasting but not mutually exclusive pairs: Exploratory vs. Settling-Down and Affirmation vs. Fraught. Individuals with exploratory outlooks anticipated continued fluidity in their own sexuality, gender, and social connections, embracing the potential of rich and flexible social networks and communities in the future. Individuals with settling-down outlooks desire to settle into a comfortable and consistent day-to-day experience with their current families and loved ones. Affirmation-oriented individuals expressed optimism, envisioning futures of acceptance, belonging, and LGBTQ+ activism and aging-supportive communities. Conversely, fraught outlooks entailed concerns about aging, end-of-life challenges, and potential setbacks in LGBTQ+ rights. Consistent with the life course perspective, these outlooks reflect earlier life experiences that may shape individuals’ anticipated futures. We see the exploratory outlook as reflecting particular strengths of bisexual communities, such as a capacity for openness, fluidity, and flexibility that could inspire adaptability in anticipated later lives, not just for bisexual aging but for aging populations broadly. These findings illustrate possible multiplicities and complexities of queering aging futures with distinctly bisexual interpretations of what later life might entail.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».