Exploring Social Sustainability Through Urban Gardening: A Participatory Rapid Realist Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Among the classic triad of sustainable development—ecology, economy, and society—social sustainability remains the least studied and critically evaluated. Conceptualizing wellbeing as a core component of social sustainability, this study explores how the social fabric of urban life, including third spaces, influences the wellbeing of older residents. Using a Participatory Rapid Realist Review (PRRR) methodology, co-designed with Pendrellis Housing Society, this research synthesizes peer-reviewed literature and integrates community-based perspectives to examine how urban gardening as a mechanism for developing engaging third places contributes to social sustainability. The PRRR approach investigates why, how, and under what circumstances urban gardening supports wellbeing. It follows a six-step process: (1) defining the review scope, (2) identifying relevant studies, (3) synthesizing data, (4) engaging stakeholders, (5) validating findings, and (6) disseminating results. Recognizing the complexity of linking urban gardening to wellbeing, this research takes a reflexive approach, embedding subjective perspectives within the analysis. Focusing on urban-dwelling older adults, gardening, and wellbeing, findings highlight the significance of small-scale social practices within third places that create vibrancy in urban life. Given the diversity of housing arrangements and motivations for gardening, understanding social sustainability at a micro scale is essential. Through community-engaged scholarship, older adults actively contributed to a co-designed Theory of Change, ensuring findings are grounded in lived experiences and applicable across the life course. Ultimately, this collaboration supported the development of an onsite community garden, ensuring older adults’ voices shaped both the research process and its practical application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,084 | 0,177 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».