The Impact of Relational Coordination on Staff Outcomes in Long-Term Care
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Relational coordination (RC) emphasizes the importance of communication and relationships among staff to effectively coordinate care. This study investigated the impact of RC on staff outcomes: work engagement, job satisfaction, and burnout in seven long-term care (LTC) homes in Ontario, Canada. In phase 1 of this mixed-methods study, an online survey was distributed to staff (nurses, allied health providers, personal support workers) working in LTC homes. Staff were asked about RC, work engagement, job satisfaction, work-related burnout (professional efficacy, emotional exhaustion, cynicism), and demographic information. The impact of RC on staff outcomes was assessed using random-effect modeling to account for the multi-level (staff/ LTC) data, with staff as the unit of analysis and LTC as the random effect. We received 153 completed surveys. RC had a significant positive association with staff work engagement, job satisfaction, and professional efficacy in both unadjusted and adjusted models for staff demographics and LTC size. In contrast, RC had a significant negative association with emotional exhaustion and a non-significant negative association with cynicism. Age had a significant positive association with work engagement and job satisfaction, while the association was inverse with cynicism. Holding a bachelor’s degree or higher had a significant positive association with work engagement and job satisfaction; however, the association was inverse with emotional exhaustion. None of the demographics were significantly associated with professional efficacy. Better communication and relationships between staff can enhance their work engagement and well-being, which could improve overall work efficiency and support quality improvement innovations for integrated care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».