MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7118084920 · doi:10.1093/geroni/igaf122.1716

Linking People and Place: Facilitators & Barriers to Implementing Lifestyle Redesign in French-Canadian Context

2025· article· en· W7118084920 sur OpenAlexaffabout
Marie‐Hélène Lévesque, Mélanie Levasseur

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupLonelinessContext (archaeology)Social isolationResource (disambiguation)Isolation (microbiology)Relevance (law)Qualitative researchAction planSocioeconomic status

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Lifestyle Redesign is a well-recognized group-based occupational therapy approach to foster healthy lifestyles and reduce social isolation and loneliness among older adults. Mainly studied for its effects and cost-effectiveness, little is known about what influences its implementation. Drawing on insights from occupational therapists (OTs), OT students and expert-partners, this pre-implementation study explored facilitators and barriers to implementing the French-Canadian version (Remodeler sa vie®). Guided by the Consolidated Framework for Implementation Research, an action research involved 58 purposefully recruited participants, including experienced OTs from public and private sectors, OT students in entrepreneurial stream, and expert-partners with diverse backgrounds (e.g. gerontology, decision-making, and community services). Eleven focus groups were conducted using two semi-structured interview guides led by two OTs trained in qualitative methods. Participants (86.2% women, aged 20 to 72; mean = 43.2, SD = 12.5) identified 36 influential factors, with public-sector OTs encountering the most barriers to implementation (17) compared to those in private practice (12) and expert-partners (7). Key enablers were the approach’s strong evidence, relevance to aging populations, engagement of key actors, and growing interest in health self-management. Barriers stemmed from approach complexity (e.g., duration), resource constraints (e.g. human), socio-political challenges, implementation demands, and uncertainty around older adults’ engagement. Equitable access was a common concern, notably regarding socioeconomic status, geographical location and disability profiles. Findings supported a detailed implementation plan with 7 key axes, 20 objectives, and 34 actions to help Remodeler sa vie reach its full potential in promoting healthy lifestyles and reducing social isolation and loneliness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0180,005
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetOccupational Therapy Practice and Research→Travaux en français237 207→