MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118085648 · doi:10.1093/geroni/igaf122.2277

Pilot of a Priorities Aligned Decision-Making Microskills Curriculum

2025· article· en· W7118085648 sur OpenAlexaff
Jennifer Oullet, Eliza Kiwak, Loni Belyea, Brenda Nettles, Mallory McClester Brown, Mary Tinetti, Timothy Farrell, Natalie Sanders

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Reasoning and Diagnostic Skills
Établissements canadiensAlpha Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumBaseline (sea)Adaptation (eye)Scale (ratio)Resource (disambiguation)Health careUsabilityCore competencyWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Patient Priorities Care (PPC) provides an approach for identifying patient health care priorities and aligning care with those priorities. Training in PPC has demonstrated high overall satisfaction and its implementation is associated with positive patient centered outcomes. Yet, the current training approach is time and resource intensive. This work describes the adaptation and piloting of a PPC curriculum to address these barriers. An interdisciplinary group of clinician educators collaborated to divide PPC content into 8 core skills and organize it into graphic power point and PDF documents. Educators are piloting materials with learners. A baseline survey was administered to pilot participants (educators and learners). Participants will complete a post-pilot survey to assess feasibility and ease of use of materials. Eighteen learners have completed the baseline survey. Most learners were from either Internal Medicine (22%) or Geriatric Medicine (61.1%) disciplines. More than half (55.6%) had some prior training in priorities-aligned care. On a scale of 1-5 (1 not confident and 5 extremely confident), learners reported being moderately confident (range 22.2%-44.4%), quite confident (range 27.8%-44.4%) or extremely confident (range 11.1%-22.2%) in the 8 core skills. A high level of baseline confidence in the core skills will allow assessment of content feasibility. Next steps include evaluating ease of use of materials and refining the materials and assessment methods based on feedback. We will then disseminate curricular materials and assessment methods to educators nationally. We hope to demonstrate that the adapted curriculum will ensure durable implementation of PPC across multiple health care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetClinical Reasoning and Diagnostic SkillsTravaux en français237 207