MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118085819 · doi:10.1093/geroni/igaf122.1887

Wearable Tech for Health Monitoring of Environmental Events: Case Studies in Experimental Medicine

2025· article· en· W7118085819 sur OpenAlexaboutno aff
Nelson Roque, Mindy Katz, Carol A. Derby

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHealth, Environment, Cognitive Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWearable computerWearable technologyContext (archaeology)AdaptabilityCognitionPsychosocialData collectionEnvironmental dataData quality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The COVID-19 pandemic underscored the need for adaptability in both daily life and scientific research. Using data from the Einstein Aging Study, we present case studies demonstrating the value of mobile and wearable technologies for behavioral monitoring in rapidly changing environmental conditions. First, we examine data availability during the COVID-19 pandemic, highlighting how smartphone-based assessments enabled real-time tracking of cognitive and psychosocial health measures—such as stress, affect, and social relationships—alongside the impact of different viral strains on cognition and behavior. Second, we explore the feasibility of low-cost wearable air quality monitors in capturing environmental exposures during two distinct events—Canada wildfires of March 2023 and holiday fireworks. Third, we examine how seasonal variations impact cognitive function measurement, highlighting the importance of considering temporal context in behavioral assessments. Our findings suggest that mobile monitoring methods offer a reliable approach to data collection in unpredictable and rapidly changing environmental conditions. Future research should identify the minimum data required for accurate outcome prediction, determining the threshold at which data remains meaningful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetHealth, Environment, Cognitive AgingTravaux en français237 207