Racismo Científico e a Psicologia Norte-Americana
Notice bibliographique
Résumé
O uso de conceitos e dados da psicologia para favorecer ideias de uma hierarquia racial persistente data do final do século XIX e perdura até o presente. A história do racismo científico na psicologia está interligada a debates mais amplos, ansiedades e problemas políticos na sociedade americana. Com a ascensão da testagem de inteligência junto a ideias de progresso eugenista e reprodução disgênica, os conceitos e dados da psicologia vieram a ter um papel importante em naturalizar a desigualdade racial. Apesar de comparações raciais não terem sido a preocupação primária da maioria dos primeiros testes mentais, os resultados foram utilizados para justificar crenças em relação a “educabilidade” de negros e os perigos da imigração de pessoas vindas do Sul e do Leste Europeu. A psicologia convencional americana se tornou, cada vez mais, liberal e antirracista no fim dos anos 1930 e depois da Segunda Guerra Mundial. Entretanto, o racismo científico não desapareceu e passou por renovação durante o período dos Direitos Civis e, novamente, nos anos de 1970 e 1990, escores de testes de inteligência foram a arma principal nas tentativas de preservar as escolas segregadas e, posteriormente, justificar a desigualdade econômica. Nos casos de Henry Garrett, Arthur Jensen e Philippe Rushton, seus trabalhos incluíram promoção ativa e pública das suas opiniões de diferenças raciais persistentes e o envolvimento com publicações e com grupos sob controle de extremistas raciais e neonazistas. Apesar de 100 anos de fortes críticas ao racismo científico, um pequeno, mas ativo, grupo de psicólogos ajudou a reviver alegações violentas do século XIX em relação a inteligência, tamanho do cérebro, moralidade, criminalidade e sexualidade de negros apresentadas como fatos científicos imparciais. Estas novas alegações foram usadas em campanhas populares que visavam eliminar programas governamentais, promover separação racial e aumentar restrições para imigração. Esta história inquietante levanta importantes questões éticas para a disciplina.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».