Co-designing a workforce retention framework for long-term care homes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Despite the presence of long-standing staffing issues and evidence of turnover impacting quality of resident care, there is little guidance to assist long-term care (LTC) homes to create sustainable staffing stability and retention programs. The purpose of this study is to co-develop a workforce retention framework for LTC leaders to help guide staffing stability and retention programs in their nursing department. Methods A modified Delphi study was used to obtain consensus of workplace factors for retention of nurses and personal support workers in LTC. Forty staff members shared their level of agreement through Delphi surveys. Drawing from the literature, 54 item statements for the first survey round were organized into six categories - work/life balance, scheduling policies and procedures, professional development and education, work conditions, quality of care, and communication. Results Study reveals resilience level factors that acknowledge the challenges of LTC work and impact on individual health and wellbeing. It appreciates that the nature of the work environment can be unpredictable as resident care complexities increase, practice guidelines and ministry mandates changes, and the implications of the prolonged staffing issue. Continuous learning reflects the quality assurance and accountability of all practicing nurses to reflect on their current practice, identifying learning needs to actively update their knowledge and skills needed for continuing competence. Conclusion This study has implications for comprehensive staff retention planning and program development in LTC. As demand for LTC services rises, comprehensive staffing retention programs are necessary to sustain skilled and experienced staff in the workforce.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».