Cognitive Reserve and Gait Decline Across the Parkinson’s Spectrum: Evidence from PPMI Longitudinal Cohorts
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Cognitive reserve has been linked to slower decline in mobility and daily function in Parkinson’s disease (PD), but its role across the prodromal-to-diagnosed spectrum, and it shifts over time, remains unclear. Methods We analyzed longitudinal data from the Parkinson’s Progression Markers Initiative (PPMI; baseline N = 3,971; Mage = 62.4 years, 42% female) across four annual visits. Participants included healthy controls (HC; n = 331), prodromal subgroups (hyposmia, RBD, LRRK2 carriers; n = 2,190), and early PD (≤ 2 years from diagnosis; n = 1,450). Mixed-effects models tested between-person (average Montreal Cognitive Assessment [MoCA]) and within-person (time-specific deviations) effects on gait impairment (PIGD), controlling for age, sex, and education. Results All groups showed significant gait decline over four years. Higher between-person MoCA predicted slower decline, whereas within-person deviations did not. Subgroup analyses revealed the strongest protective effect in LRRK2 carriers, with weaker effects in hyposmia and RBD. In PD, the reserve effect was attenuated but remained present. Growth models showed significant slope-slope coupling between cognition and gait decline (r = -.24, p < .01), evident when four visits were modeled. Conclusions Cognitive reserve helps preserve mobility even before PD diagnosis, but once PD manifests, cognitive and motor decline become closely intertwined This stage-specific shift marks the point where resilience gives way to vulnerability, aligning with biopsychosocial and mind-body frameworks that guide intervention in aging and neurodegeneration. Clinically, findings underscore stratified prevention that harnesses reserve before diagnosis and multimodal interventions that address cognitive–motor interdependence once PD manifests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».