Feasibility of an Intergenerational Program Supporting Healthy Aging for People Living With Traumatic Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Individuals living with traumatic brain injury (TBI) experience barriers to social participation, limiting healthy aging. While intergenerational programs may offer a solution, their feasibility with the TBI population remains unexplored. Using a community-engaged approach, we co-developed and delivered an intergenerational TBI program in a community organization dedicated to TBI health promotion. Intergenerational dyads (n = 8) partnered with professional photographers over seven structured sessions, sharing their thoughts or experiences about aging with disability, while turning words into art. The program culminated in a traveling art exhibition, launched at a national museum. Objectives (1) To explore perceived program impacts, and (2) to assess feasibility and acceptability. Method Post-intervention, we conducted semi-structured interviews with 15 TBI participants, a community worker, and the director, using a qualitative descriptive design guided by the Theoretical Framework of Acceptability. Data were analyzed with mixed methods and reported per the COREQ checklist. Results TBI dyad participants experienced greater social participation, felt more valued and empowered, and perceived increased public awareness of their realities. The program reached TBI members who had not been involved with the organization before, creating opportunities for meaningful social connections. Participants valued and supported the program, but improving its flexibility to diverse participants’ abilities would enhance its feasibility. Conclusion Co-creating and delivering inclusive health promotion initiatives like an art-based intergenerational program for individuals living with TBI is feasible and can promote social connection, participation and healthy aging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».