MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7118093539 · doi:10.1093/geroni/igaf122.2624

Development of a fall prediction risk using multidimensional data from the Canadian Longitudinal Study on Aging

2025· article· en· W7118093539 sur OpenAlexaffabout
Paulo Roberto Carvalho do Nascimento, Marla Beauchamp, J. Ma, Luciana G Macedo, Lauren E. Griffith

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLogistic regressionLongitudinal studyPredictive valueStepwise regressionReliability (semiconductor)Poison controlInjury preventionHuman factors and ergonomicsPredictive modelling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Falls rank first in injury prevention priorities in Canada. Approximately 40% of falls among community-dwelling older adults could be prevented with proper strategies. This study aimed to develop a fall risk index using multidimensional data from the Canadian Longitudinal Study on Aging. We selected 36 potential fall risk factors from systematic reviews and fall guidelines. Predictor variables were extracted from baseline data of older adults (≥ 65 years, n = 12,646), while incident injurious falls were retrieved from follow-up 1 (FUP 1). At FUP1, 8.07% of the participants had an injurious fall. A stepwise multivariable logistic regression model identified 14 predictors associated with injurious falls. Significant (p < 0.05) predictors including age, previous falls, previous injurious falls, vision impairment, pain, home dissatisfaction, comorbidities, grip strength, and use of antidepressants were used to create the final model. The dataset was split into training (70%) and test (30%) datasets for model fitting and predict the probabilities, respectively. The model’s performance was modest (AUC = 0.63), with a sensitivity of 75.50%, specificity (46.77%), positive predictive value (10.07%), and negative predictive value (96.03%). Although these results limit the model’s reliability in confirming high-risk cases, it suggests that the model is more effective at ruling out individuals at low risk of injurious falls. Therefore, while the model may have limited utility for identifying those at high risk, it could be valuable as a screening tool to exclude low-risk individuals and focus preventive strategies on those more likely to experience falls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetBalance, Gait, and Falls Prevention→Travaux en français237 207→