MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118094156 · doi:10.1093/geroni/igaf122.3768

Extracting Cognitive SLUMS Scores from Unstructured National Veterans Clinical Notes with AI

2025· article· en· W7118094156 sur OpenAlexaboutno aff
Rui Ouyang, Christine Rizk, Amir Sharafkhaneh, Sanam Sharafkhaneh, Jose Rios-Monterrosa, Dashiell Helmer, Javad Razjouyan

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionRecallMontreal Cognitive AssessmentPopulationPrecision and recallF1 scoreSet (abstract data type)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Clinical assessment of cognitive status is critical to evaluating patient health risk and outcomes yet rarely found within the structured data in the electronic health record (EHR). The Saint Louis University Mental Status (SLUMS) Examination is a cognitive screening tool widely used within the Veterans Affairs (VA). Compared to the Mini-Mental State Examination (MMSE), the SLUMS score has greater sensitivity to earlier stages of cognitive impairment. We present a natural language processing (NLP) method for extracting SLUMS scores from unstructured EHR notes. We identified clinical notes from VA patients that contained the word “SLUMS” and a number within a 500 character window. Two researchers independently annotated 1,275 notes. Of these, 899 contained a single SLUMS score and 376 contained missing, multiple, invalid (typo), or qualitative scores. We developed a rule-based system incorporating regular–expression–based pattern matching. The algorithm was developed on the full set of notes and optimized for precision over recall (i.e., only makes predictions when confident). It achieved 83.0% accuracy and 99.6% precision with an F1 score of 78.2%. We further ran the algorithm on 2.96 million unannotated notes. The algorithm throughput exceeded 20 thousand notes per minute when run on a single laptop processor. This work demonstrates how NLP can extract SLUMS scores with high accuracy at scale from millions of unstructured clinical notes. By creating structured cognitive assessment data from information previously buried in free-form clinical text, our work enables cognitive impairment research at the population scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207