Adopting a cultural lens on social capital of older Chinese and South Asians in Hong Kong: A comparative CFA study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Social capital structures play an important role in addressing social and health care needs of older adults. Knowing culture provides the context for values, beliefs and behaviors, it is imperative to use an ethnically-specific approach to understand the complexity of social capital structures in a multi-national population. Ethnic diversity is a prominent characteristic among the aging population in Hong Kong, with the South Asian aged 55 increased at almost three times the rate of the local aged cohort. This study aimed to examined how social capital structures determined their care needs among these diverse group. This study conducted telephone survey to 800 Hong Kong older adults via random digital dialing. Another purposive sample of 215 South Asians were interviewed face-to-face. Confirmatory Factor Analysis revealed notable differences in social capital structures between the groups, with both models showing excellent reliability (South Asians: CFI=0.999, TLI=0.999, RMSEA=0.078; Hong Kong: CFI=0.991, TLI=0.987, RMSEA=0.077). South Asian older adults emphasized neighborhood cohesion, community interactions, and collective support, reflecting collectivist cultural values. Conversely, Hong Kong older adults focused on individual community participation, family-oriented support, and trust networks from family to neighbors, indicative of a more individualistic cultural orientation centered on personal achievements and family ties. These findings highlight the need for culturally responsive social policies. Programs for South Asian older adults should enhance neighborhood ties and collective support, while initiatives for Hong Kong older adults should strengthen familial networks and personalized social engagement. Future research should explore these distinctions to guide inclusive aging policies and community interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».