MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7118095782 · doi:10.1093/geroni/igaf122.074

Pain and Successful Aging Among Canadian Adults

2025· article· en· W7118095782 sur OpenAlexaffabout
Merita Limani, Anna Zajacova

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusModerationSuccessful agingChronic painMarital statusSocial connectednessDepressive symptomsTest (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Chronic pain, highly prevalent among older adults, is associated with worse health. However, little is known about its impact on successful aging (SA). SA is a multidimensional concept encompassing not only physical and psychological health, but also social connectedness and functional independence in later life. This study examines the impact of chronic pain on SA over time and identifies demographic and socioeconomic factors that may buffer or exacerbate their association. Data are from the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA), a 3-wave panel study including 30,097 adults aged 45 and older. The primary outcome is SA, which we constructed from 6 domains with indicators collected identically at all waves. We estimate mixed-effects models of SA as a function of pain severity (no pain, mild/moderate pain, severe pain). Models control for age, gender, marital status, race/ethnicity, immigrant status, education, and income, and include appropriate interactions to test buffering. Initial results indicate that chronic pain is associated with lower SA scores, with more severe pain linked to lower baseline scores and greater declines over time. Among covariates, income is particularly salient as a moderator of the association. These findings highlight that chronic pain undermines multiple dimensions of wellbeing essential to successful aging, extending beyond physical and mental health. The significant role of income highlights socioeconomic disparities in pain experiences, suggesting that addressing these inequities could enhance successful aging trajectories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→