MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118096369 · doi:10.1002/amp2.70048

Titanium Dioxide Content Soft Sensor Development for Pilot‐Scale Ilmenite Electric Arc Furnace Using <scp>BiLSTM</scp> and <scp>BiGRU</scp> Recurrent Neural Networks

2025· article· en· W7118096369 sur OpenAlexafffund
Antony Gareau‐Lajoie, D. J., Daniel Rodrigues, Marie-Ève Gosselin, Moncef Chioua

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Manufacturing and Processing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIron and Steelmaking Processes
Établissements canadiensRio Tinto (Canada)Polytechnique Montréal
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésConsumablesElectric arc furnaceIlmeniteSoft sensorArtificial neural networkSlag (welding)SmeltingTitaniumRecurrent neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Electric arc furnaces (EAFs) are central to various metallurgical processes for melting and upgrading ore. These furnaces use a significant amount of energy and consumables to operate, which suggests substantial potential for gains in operational efficiency. In this study, we propose a proof of concept for estimating a pilot‐scale ilmenite smelting electric arc furnace critical quality variable: the titanium dioxide content of the slag bath. This quality variable is estimated using a soft sensor based on a data‐driven machine learning (ML) model. The proposed ML model is trained using EAF sidewall temperatures, electric power, ore charge, and reducing agent charge values. To account for the nonlinear and dynamic nature of the semibatch process, models based on long short‐term memory (LSTM) and gated recurrent unit (GRU) neural network architectures are tested and evaluated. A systematic hyperparameter tuning approach allowed obtaining good estimation performance with an MSE of 0.23, an RMSE of 0.48, and an R2 of 0.78.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced Manufacturing and ProcessingMême sujetIron and Steelmaking ProcessesTravaux en français237 207