Cognitive Impairment and Pain Discrepancies in ADRD: Evaluating Pain Responses to tDCS Intervention
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Assessing pain in individuals with Alzheimer’s disease and related dementias (ADRD) is challenging due to cognitive impairments that reduce the reliability of self-reported pain ratings, such as the Numerical Rating Scale (NRS). While caregiver-observed assessments, such as the Mobilization-Observation-Behavior-Intensity-Dementia-2 (MOBID-2), provide options, discrepancies between self-reported and observer-rated pain across cognitive impairment levels remain understudied. This study examines how cognitive function, stratified by the Montreal Cognitive Assessment (MoCA-30), influences pain reporting and response to transcranial direct current stimulation (tDCS), a nonpharmacological pain intervention. In this double-blind, randomized, sham-controlled trial, 40 older adults with ADRD and chronic pain (tDCS: n = 20, Sham: n = 20) received home-based tDCS (2mA, 20 minutes/session) or sham stimulation for five consecutive days. Pain intensity was assessed at baseline, post-intervention, and 1-, 2-, and 3-month follow-ups using NRS and MOBID-2. Participants were categorized into mild (18–25) and moderate (10–17) cognitive impairment groups. The sample included 29 females, 36 White participants, and 23 married individuals. Results showed that cognitive impairment significantly moderated discrepancies between NRS and MOBID-2 (F(4,35) = 3.364, p = .020, η² = .278). A significant Time × MoCA Severity interaction (p = .012) indicated that participants with lower MoCA scores demonstrated greater discrepancies in pain ratings. MOBID-2 consistently detected pain reduction following active tDCS, whereas NRS was less sensitive to these changes, particularly in those with greater cognitive impairment. These findings highlight the importance of cognitive-adaptive pain assessments and reinforce tDCS as a promising nonpharmacological intervention for pain management in ADRD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».