MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7118098266 · doi:10.1093/geroni/igaf122.2574

Dementia Advocacy in Action: Examining Social Media During World Alzheimer’s Month

2025· article· en· W7118098266 sur OpenAlexaff
Juanita-Dawne Rena Bacsu, Raymond J. Spiteri, Sarah Fraser, Allison Cammer, Alison L. Chasteen, Zahra Rahemi, Kate Nanson, Ali Akbar Jamali

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of OttawaUniversity of SaskatchewanThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaThematic analysisSocial mediaStigma (botany)Ethnic groupNarrativeHealth careBest practice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Dementia awareness campaigns play a vital role in reducing stigma and improving the quality of life of people with dementia. However, there is a paucity of research on advocacy strategies to support dementia awareness, especially on social media. This presentation aims to: i) identify dementia advocacy strategies used to increase awareness on social media during World Alzheimer’s Month; and ii) understand the role of social media in dementia awareness campaigns. Using data from the social media platform X, posts were scraped from September 1 to September 30, 2022. Filters were used to screen for duplicate posts, non-English content, and reply posts with missing content. The remaining 1,981 relevant posts were examined using thematic analysis to identify prominent dementia advocacy strategies. During our data analysis, steps were taken to support rigor such as using a standardized codebook, practice exercises, intercoder reliability checks, and team discussions to oversee coding disagreements. Based on our analysis, we identified four main advocacy strategies: i) myth-busting to address false information; ii) political advocacy to support dementia care reform; iii) tailoring messages to ethnic and cultural groups; and iv) amplifying personal narratives and lived experience of dementia. Although a range of strategies were identified, further research is needed to evaluate the effectiveness of awareness campaigns in addressing dementia-related stigma. The findings from our study have implications for community leaders, health professionals, and policymakers who are working to increase dementia awareness. Our findings provide vital insight to enhance national-level dementia advocacy and awareness campaigns on social media.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→