Affordable Senior Housing in Rural Massachusetts – Gaps and Solutions to Improve Services and Supports for Residents
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Fallon Health, a managed care organization offering the Senior Care Options (SCO) program in Massachusetts, received a grant from the Executive Office of Health and Human Services to assess and improve supportive services in affordable senior housing in a rural part of the state. Partnering with Acumen and LeadingAge, the team conducted an evaluation of 11 properties through resident surveys (N = 327) and focus groups with property managers (N = 6) and resident service coordinators (RSCs) (N = 5). Findings revealed that most properties have operated for over 20 years and lack infrastructure suited for aging residents. Common health conditions include hypertension and arthritis, with half of residents at risk for depression and a quarter for loneliness. Social engagement is moderate. Residents most often require housekeeping and transportation assistance. While nearly all properties employ RSCs, their on-site presence is limited to adequately address resident needs. Other key challenges include RSC staffing, inconsistent assessments, and a lack of community-based service providers with whom to partner. Recommendations include increasing RSC presence, conducting periodic needs assessments to address resident needs, and strengthening community partnerships to coordinate service delivery, care integration and transportation. Massachusetts should explore using targeted Medicaid and state funds to build RSC capacity, incentivize health and social service providers to team with housing organizations and expand telehealth services. The Fallon Health Navigator program, embedded in these sites, should be strengthened and serve as a model for other SCOs. The solutions could improve the well-being of affordable housing residents and support their ability to age in place.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».