Mobbing in the Institutional Work Environment: The Example of Polish Prosecutors’ Offices
Notice bibliographique
Résumé
The survey is part of an identified research gap, which is the issue of mobbing behavior in the environment of common organizational units of the Polish prosecutor’s office. Data was collected by asking 1,891 people (which constituted 12.6% of all employees) in an anonymous survey, both prosecutors and assessors, as well as administrative staff, at all levels of the Polish prosecutor’s office. This is the first study of its kind in Poland and one of the few in general that addresses the institutional legal community. The findings confirm the fact that incidents of harassment at work are more frequent in organizations where duties are routine. The phenomenon of mobbing in the Polish prosecutor’s office is present and is not only of a marginal, incidental nature. Over a quarter of interviewees experienced at work behavior that falls under the statutory definition of mobbing. As expected, the predominant type of professional relationship in which mobbing occurs is a subordinate professional relationship (73% of cases), although in as many as 12% of cases mobbing occurred in equivalent relationships. The results also show the disturbing fact that this type of behavior is not reported (as many as 68% of the mobbed); the main reason being the lack of belief in the effectiveness of such actions and the lack of faith that formal disclosure will change anything. In the light of the facts learned, ways to overcome the identified negative phenomena are given as recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».