MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118119853 · doi:10.53967/cje-rce.6691

Quelles pratiques enseignantes pour favoriser l’inclusion scolaire des élèves nouveaux arrivants dans des classes d’accueil au primaire ?

2025· article· fr· W7118119853 sur OpenAlexaffvenueabout
Rola Koubeissy

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducation · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and experiences of immigrants and refugees
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mobilizationIdentity (music)Somali

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article s’intéresse aux pratiques enseignantes déclarées qui favorisent l’inclusion scolaire des élèves immigrants nouveaux arrivants dans des classes d’accueil au primaire. Les données ont été recueillies lors d’entretiens compréhensifs avec quatre enseignantes œuvrant dans différentes écoles comptant une ou plusieurs classes d’accueil, au Québec. L’analyse transversale a abordé deux thèmes généraux permettant de mieux comprendre la manière dont les enseignantes agissent, chacune à sa manière, en classe et parfois hors classe, pour soutenir l’inclusion de leurs élèves : les perceptions qu’elles ont de l’inclusion et les pratiques mobilisées en ce sens. Les résultats montrent notamment que les enseignantes partagent une perception positive des classes d’accueil et de l’inclusion, et qu’elles sont conscientes de l’importance de (re)connaître leurs élèves. Toutefois, elles expriment un sentiment de frustration face aux défis, notamment en raison de l’isolement de leurs classes et de leurs élèves, et des formes d’exclusion qu’elles vivent elles-mêmes. Ces résultats confèrent un double sens à l’inclusion : inclure pour favoriser la réussite et l’apprentissage des élèves, et inclure pour contrer les formes d’exclusion scolaire auxquelles leurs élèves sont confrontés.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,006
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducationMême sujetEducation and experiences of immigrants and refugeesTravaux en français237 207