Effect of Fermentation Time on the Quality of Tea Samples Produced from Sweet Orange Peel Powder
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the effect of fermentation time on tea produced from sweet orange peel powder. Orange peels were processed into powder, with a portion fermented for 1 day and another for 2 days. Teas from fermented and unfermented powders were analyzed for proximate composition, phytochemicals, antioxidant activity (DPPH), sensory, and physicochemical properties. Lipton tea served as the control in sensory evaluation. Fermentation increased ash, fat, crude fiber, and protein, while reducing carbohydrate content. Moisture content increased slightly during fermentation compared with unfermented powder and was lowest in Lipton tea. Although some phytochemicals declined, fermentation increased flavonoid content and improved the tea's antioxidant activity, with DPPH values increasing across samples, though the day 2 sample showed a significant decrease. Fermentation also reduced pH and total soluble solids but increased total titratable acidity. Sensory scores for color, flavor, and mouthfeel improved, while taste and overall acceptability decreased with longer fermentation. Significant differences (p<0.05) were found only in taste and overall acceptability, where unfermented tea was preferred. The study concludes that sweet orange peel is suitable for producing fermented and unfermented teas. Tea fermented for 1 day is recommended for its higher phytochemical content and antioxidant activity, as a short fermentation period appears most suitable for balancing nutritional quality, bioactive compounds, and sensory appeal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».