Florentine Society during the Reign of the First Three Medici: Republic or Principate?
Notice bibliographique
Résumé
The article examines the processes of reforming the electoral system of the republic during the reign of Cosimo (1434—1464), Piero (1464—1469) and Lorenzo de' Medici (1469—1492), as well as the reactions of citizens to the changes taking place in society. The Medici, without abolishing communal democracy as a whole, used only partial changes to traditional electoral procedures, not always resorting to “hand–held elections”, when commission members took out parchment ballots with the right names from open bags — this practice has been tested since the 1380s, but the Medici knew that it was negatively perceived by the majority of citizens. Already under Cosimo, another option for controlling election to positions at an earlier stage began to be applied — the compilation of lists of candidates from each quarter by members of election commissions: the total number of candidates in them did not decrease, but the range of surnames to which they belonged was significantly reduced, which allowed the Medici to include several people from families which were close to them to the lists. The policy of the first three Medici was flexible. Along with punitive measures, most often expulsions, there could be generous help and benefits for their remaining relatives. The same is evidenced by the attempted conspiracy of the Pazzi in 1478, when the people supported the Medici, but not the conspirators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».