MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118146764

Six-Month Interim Outcomes of the SPARTAN Study: A Prospective, Multicenter, Post-Market Surveillance Study on a Modular SI Joint Fusion System.

2025· article· en· W7118146764 sur OpenAlexaboutno aff
Samuel Brown, Lee James, Gregory Moore, Caitlin D. Tourje, Farid Kia, Alireza Katouzian, Philip Sasso, Emmanuel Gage, Robert Michael Hullander, Michael Drass, Brian Durkin

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModular designInterimSpartanJoint (building)Sensor fusionFusion
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Low back pain (LBP) is the most common type of pain reported by adults and the leading cause of disability globally. The sacroiliac joint (SIJ)-the large, load-bearing joint that connects the pelvis and lower spine-is one of the most underrecognized causes of LBP and has been determined to be a source of the condition in 10-38% of cases. While SIJ fusion has been shown to be a superior alternative to the long-term conservative management of SIJ dysfunction, many early SIJ fusion techniques have resulted in high incidences of adverse events (AEs) and serious adverse events (SAEs), long recovery times, and, often, the need for revision surgeries. OBJECTIVES: To prospectively assess the effectiveness of a minimally invasive lateral oblique approach to SIJ fusion that uses TransLoc 3DTM Sacroiliac Joint Fusion System (CornerLoc™) compression screws, based on patient-reported outcome measures of pain and functional improvement. STUDY DESIGN: Prospective study. SETTING: Seventeen pain centers across the United States. METHODS: Between November 13, 2023, and December 31, 2024, 114 patients underwent SIJ fusion via TransLoc 3DTM SIJ fusion compression screws in a procedure that used a minimally invasive lateral oblique approach. Outcomes for pain and functional improvement were assessed both before the procedure and at 3 (n = 85) and 6 (n = 72) months after it. Those outcomes were measured on the Numeric Rating Scale (NRS), Oswestry Disability Index (ODI), and Quebec Back Pain Disability Scale (QBPDS). Additionally, the safety and efficacy of the procedure were assessed using a composite endpoint comprising improvement in both NRS and ODI scores as well as the absence of AEs or SAEs. Comparisons between the groups of patients were performed using Student's t-test for continuous data or Fisher's exact test for categorical data. Mixed models for repeat measures were used to model factors associated with each endpoint longitudinally and generalized linear models for interim tests. All patients provided consent to participate in the study, and approval was obtained from the institutional review board (approval number 1356747). RESULTS: The average age of the patients at the baseline was 67.1 ± 10.5 years, and 70.8% were female. Our results show significant improvements in pain and functional outcomes from the baseline, as assessed by both the composite endpoint and individual measures (i.e., NRS, ODI, and QBPDS), 3 and 6 months after the procedure (P < 2.2 e-16 for all measures). Furthermore, 72.94% of patients reported improvements in both their NRS pain scores and ODI function scores within 3 months, while 90.3% reported an improvement at 6 months. Additionally, 84.7% of patients reported an improvement in their QBPDS scores within 6 months. A significant majority of patients experienced greater than 20% improvement in all outcome measures at 3 and 6 months (P < 2.16e-16). No AEs or SAEs were reported as results of the SIJ fusion procedure. LIMITATIONS: Patients reported the outcomes, and the analysis had only a single arm. CONCLUSIONS: The results of the present study show that patients received significant benefits from a minimally invasive lateral oblique approach to SIJ fusion that used 3D-printed titanium compression screws.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207