MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118159353 · doi:10.21460/atrium.v11i3.404

Sous Rature dalam Arsitektur Vernakular

2025· article· W7118159353 sur OpenAlexaff
Nurwanda Rahma Alfiandary, Indah Widiastuti

Notice bibliographique

RevueATRIUM - Jurnal Arsitektur · 2025
Typearticle
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchitectural and Urban Studies
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVernacularVernacular architectureMeaning (existential)ArchitectureRepresentation (politics)The Symbolic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Title: Sous Rature in Vernacular Architecture: Comparative Analysis of TMII and Dakshinachitra Open Air Museum Vernacular architecture reflects cultural identity, local values, and the relationship between people and their environment. Ex-situ conservation, such as open-air cultural museums, has become one of the strategies for preserving local architectural traditions as expressions of regional identity. When vernacular architecture is exhibited, it often becomes a representation separate from its original context. This study aims to examine how ex-situ conservation may erase, preserve, or leave traces of the meaning of vernacular architecture, and to analyze how aspects of vernacularity can be maintained in conservation practices. The research adopts a qualitative approach through a comparative case study of two open-air cultural museums, Taman Mini Indonesia Indah (TMII) in Jakarta and Dakshinachitra in Chennai, India. The analysis is conducted through a literature review, visual observations, and critical inquiry, using the conceptual lens of sous rature within the Derridean poststructuralist framework. The findings reveal that both cases experience contextual loss due to relocation. Dakshinachitra, on the other hand, uses placemaking strategies to protect the technical, social, and cultural aspects of vernacular architecture. In contrast, TMII presents symbolic visual representations that are disconnected from their local context. These findings underscore the value of conserving traditional architecture not only in its physical form but also in preserving its meanings, narratives, and ecological relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueATRIUM - Jurnal ArsitekturMême sujetArchitectural and Urban StudiesTravaux en français237 207