MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118161667 · doi:10.1109/aiccsa66935.2025.11315474

The Symbolic Interplay of Korean Pensive Buddha Statue and Colour: A Case Study in Thailand

2025· article· W7118161667 sur OpenAlexaff
Young Yoon, Patrick C. K. Hung, Chen-Wei Hsieh, Lalita Narupiyakul, Hao-An Tseng, Khusrav Badalov, Vien Cheung, Annie Jiang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomainePsychology
ThématiqueColor perception and design
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesKorea Creative Content Agency
Mots-clésStatueGautama BuddhaWhite (mutation)Object (grammar)Semantic differentialPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In winter 2025, an observational experiment was conducted at Mahidol University, Thailand, to investigate how lighting colour influences individuals’ perceptions of religious imagery. The study examined how participants emotionally and symbolically respond to a pensive Korean Buddha statue when presented under different colored lighting conditions. We experimented with 116 participants who viewed the statue inside a black box illuminated by five colors-red, yellow, blue, green, and white-in randomized order. After each exposure, participants completed semantic differential scales measuring formality, authenticity, sacredness, memorability, perceived value, and durability. White lighting received the highest ratings for sacredness, perceived value, and authenticity; yellow excelled in memorability and sacredness; blue scored lowest on authenticity and formality; red was near-neutral. These findings inform the design of religious spaces and the presentation of sacred artifacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetColor perception and designTravaux en français237 207