MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118168395 · doi:10.2478/jelpp-2025-0007

Wyi wah mamaskacikiwey itota: The time is now to bridge the gap from what is to what could be!

2025· article· en· W7118168395 sur OpenAlexaffabout
W. Keith Davies

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational Leadership Policy and Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of WinnipegUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousProject commissioningPublishingBridge (graph theory)Graduation (instrument)Transformative learningChristian ministryCommission

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This journal article emanates from my original Dissertation-in-Practice (DiP) focusing on the integration of Indigenous culture and academics at Riverview High School, within the Prairie Lakes School District (both names are pseudonyms) in Manitoba, Canada. The article addresses the long-standing Problem of Practice (PoP) concerning the underachievement and lack of engagement among Indigenous students as evidenced by four-year graduation data released by the Manitoba government’s Ministry of Education and Early Childhood Learning. Utilizing a collaborative, community-based approach informed by Indigenous perspectives and change management principles, this article proposes a transformative framework. Key theoretical constructs, including “Two-Eyed Seeing” (Etuaptmumk), TribalCrit, and Deming’s PDSA cycles, are employed to analyze the PoP and guide the change process. The article explores my positionality as a Red River Métis educator, the importance of voice and equity, and the alignment with the Truth and Reconciliation Commission of Canada’s Calls to Action and the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples. It details the problem posed, proposed solutions, communication strategies, and evaluation frameworks, culminating in a call for urgent and sustained action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,669
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational Leadership Policy and PracticeMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207