MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118172979 · doi:10.1177/26326663251350257

The re-centralization of work in prison. The Punta de Rieles experiment in Montevideo, Uruguay

2025· article· en· W7118172979 sur OpenAlexafffund
Fernando Ramón Avila

Notice bibliographique

RevueIncarceration · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPrisonAutonomyWork (physics)Corporate governanceEmpowermentState (computer science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the approach to prisoner labour and work programs at Punta de Rieles prison in Montevideo, Uruguay-a medium-security, non-traditional prison that offers a lens to interrogate the intersections of labour and punishment. At Punta de Rieles, prisoners are responsibilized as part of a broader governance strategy, where the state delegates significant autonomy to prisoners to engage in activities deemed 'productive' within a framework of "governing at a distance." This strategy has formalized a prison-based labour market characterized by horizontal labour relations, expanded opportunities, prisoner participation in the regulation of work, and state oversight of labour relations and business initiatives. While this model reframes and recenters work in prisons, shifting its focus from direct disciplinary control to self-governance and economic integration, it also raises critical questions about how labour functions as a tool of both autonomy and discipline. By embedding labour within formalized economic structures and regulation by prison authorities, the Punta de Rieles model complicates traditional understandings of prison work, revealing the blurred boundaries between empowerment and control, autonomy and exploitation. This analysis underscores the need for a nuanced critique of prison labour as a site where economic, social, and penal logics converge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIncarcerationMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207